台灣民眾黨主席黃國昌多次認為《鏡週刊》報導創黨主席柯文哲所涉京華城等案，內容斷章取義、惡意扭曲，痛批「垃圾媒體」、「垃圾報導」與「垃圾週刊」等語，遭精鏡傳媒公司求償100萬元。台北地院審結後，認定黃國昌非單純謾罵、仍屬對可受公評之事善意評論，判免賠，可上訴。對此，黃國昌在社群發文狠酸，「法院認證垃圾媒體」。
《鏡週刊》提告主張，黃國昌於民國113年9月3日在臉書粉專發文，「無恥的鏡週刊，敢潑糞不敢當…指控柯文哲在京華城案涉及『違背職務收賄罪』、『700萬帳戶資金不明』的垃圾媒體鏡週刊…簡直無恥至極！」另同年10月8日，黃國昌於民眾黨團記者會上提及「垃圾報導，沒什麼評論的必要」，精鏡傳媒認為已侵害其商譽與名譽權，訴請賠償100萬元，並在黃國昌的臉書粉專置頂刊登判決主文10天。
黃國昌答辯，他的評論是認為《鏡週刊》罔顧第四權應善盡的社會責任，透過斷章取義、惡意扭曲方式，協助執政黨整肅政敵，嚴重破壞台灣民主法治，他依個人價值判斷提出批判，對可受公評之事提出適當評論，應受言論自由保障。
北院判決：批評並非全然無所本
台北地方法院判決指出，黃國昌本案發言，是評論《鏡週刊》8篇關於柯文哲涉及京華城等案的報導，屬於主觀的意見表達，而媒體報導公眾人物涉及刑案、輿論廣泛討論話題，應容許社會大眾公評與監督，而這8篇報導確實存在，內容自屬可受公評之事。
法官認為，《鏡週刊》本件8篇報導，包括以「獨家」之名，揭露檢方當時偵辦中的內容，具體提及證據內容，但《鏡週刊》事後以聲明方式，否認其中1篇報導提及柯文哲違背職務收賄700萬元，黃國昌據此批評《鏡週刊》以片面資訊引導輿論、違背第四權義務，評論並非毫無依據。
判決理由：不能僅憑檢方宣稱沒洩露偵查秘密 就認定抹黑
其次，我國設有偵查不公開相關規定，媒體報導的消息來源從何取得，也受讀者關注與討論，黃國昌質疑《鏡週刊》新聞素材來源不明、可能涉及違反偵查不公開規定，看法非全然無所本，不能僅憑檢方宣稱沒洩露偵查秘密的調查結果，就認定黃國昌故意抹黑。
至於黃國昌本件以「垃圾」等語評論，固然負面、嚴厲，令人不愉快，仍屬提出質疑、批判、不滿或期待大眾關注的主觀價值判斷與意見，非以惡意破壞名譽、商譽為唯一目的，不構成單純謾罵，仍屬對可受公評之事善意評論，精鏡傳媒指稱曾有人罵黃國昌「垃圾」、就被判罰8000元，法官認為兩者案情不同、不得一概而論。
針對最終判決，黃國昌在Threads狠酸，自取其辱的《鏡週刊》，對於《鏡週刊》的抹黑報導與荒腔走板的行徑，自己曾公開批評「垃圾媒體」。惱羞成怒的鏡接著對他提起司法濫訴，浪費時間。今天（18日）台北地院將鏡的濫訴駁回，鏡再吞一敗，法院認證垃圾媒體。
《批踢踢實業坊》（PTT）論壇上的網友表示，「法院認證的**」、「笑死」、「善意評論 是不是要出現第一個被解雇的法官」、「北院做對了一個判決」、「總算有正常的法官 這位法官直升大法官吧」、「法院認證的垃圾週刊」、「法院認證的垃圾 怎麼辦啦」、「這才是正常的法官，如果一個媒體惡意報導，還不能批評，這才是災難」、「不敢以真實姓名只會那邊讀者A 讀者B」。
