美以上月28日發動數十年來最大規模對伊朗軍事行動，擊殺伊朗最高領袖哈米尼（Ayatollah Ali Khamenei）及多名高官，引發全球震動。 美媒卻紛紛質疑川普（Donald Trump）政府先射箭再畫靶，先開戰再編理由，指其缺乏國會授權及明確證據，恐將美國拖入另一場中東泥沼。
"Earlier today, CENTCOM shared the news that three U.S. military service members have been killed in action. As one nation, we grieve for the true American patriots, who have made the ultimate sacrifice for our nation... We send our immense love & eternal gratitude to the… https://t.co/AhuV4v3LGo
— The White House (@WhiteHouse) March 1, 2026
突襲伊朗：哈梅內伊等領導層遭斬首
美以聯軍2月28日發動「史詩怒火」（Epic Fury）行動，B-2隱形轟炸機投下900公斤級炸彈，摧毀伊朗超過1000個目標，包括防空系統、無人機基地、飛彈發射場及軍用機場。 川普在Truth Social發8分鐘影片宣布，伊朗最高領袖哈米尼及48名高層軍官、包括革命衛隊頭目及國防部長，已在三地精準打擊中身亡。 以色列軍方官員透露，此行動基於中情局數月追蹤及即時情報，趁伊朗高官聚集之際，日間突襲以防逃脫。
美中央司令部表示，打擊優先針對「迫在眉睫的威脅」，但未提具體針對美軍的時間緊迫情報。川普強調，此舉旨在摧毀伊朗核武及飛彈能力，呼籲伊朗人民起義推翻政權。 白宮稱，外交談判曾有「良好進展」，但伊朗拒絕停止鈾濃縮及彈道飛彈發展，故轉向軍事。 但美媒《政客新聞網》（Politico）說，此次軍事行動是中東數十年最大軍事集結，但白宮至今未向公眾或國會充分解釋威脅來源。
路透獨家：五角大樓90分鐘簡報 無伊朗先發情報
路透今也獨家報導說，五角大廈官員1日閉門簡報國會山工作人員逾90分鐘，承認無情報顯示伊朗計劃先發制人攻擊美軍。兩名知情人士透露，官員僅強調伊朗飛彈及代理人（哈瑪斯、真主黨、胡塞武裝）構成「即刻區域威脅」，但無針對美軍的具體證據。這與川普政府事後說法衝突：一名官員稱，川普認定若等伊朗先動，美軍傷亡將更大。
Politico表示，軍事打擊12小時後，川普政府才試探性解釋，36小時後五角大廈仍無簡報，打破越戰以來慣例。新澤西州民主黨參議員安迪．金（Andy Kim）批評說，川普是先決定行動，再找理由辯護，這是典型案例。參院情報委員會副主席華納（Mark Warner）也對CNN說，簡報中無「迫在眉睫攻擊」的證據，此為川普挑起的「選擇之戰」（war of choice）。
美聯社也引述三名與會者稱，官員未提供明確證據，僅泛談區域威脅。康乃迪克州民主黨參議員墨菲（Chris Murphy）則警告說，CIA評估革命衛隊強硬派將接班，恐生更糟領導，而非民主轉型。
川普遙控海湖莊園：籌款晚宴後下令
在美以對伊發動攻擊後，總統川普並未立刻返回華盛頓，而是駐紮他佛羅里達州棕櫚灘的海湖莊園，與國務卿盧比奧（Marco Rubio）、國防部長赫格塞斯（Pete Hegseth）、幕僚長威爾斯（Susie Wiles）觀戰。
開戰後，赫格塞斯在社群媒體稱，「衝突非美國挑起，但我們將終結它。」他說，中情局數週接觸伊朗官員，提供打擊時機情報。川普僅發影片及簡短通話，並未進行全國性講話，
民主黨猛攻：非法、無計劃、恐陷泥沼
對此次又繞過國會行動，民主黨員一致譴責川普違憲且未獲宣戰權。康乃迪克州參議員布魯門撒爾（Richard Blumenthal）說，伊朗代理人威脅可由現有防空系統應對，伊朗無本土打擊能力。維吉尼亞州參議員昆斯（Chris Coons）則表示，史上從不存在只靠空襲，就能獨力完成政權更迭的案例。
《紐約時報》引述美國對外關係委員會前主席哈斯（Richard Haass）的比喻說，「這場攻擊非出於必要，而是出現了機會；缺乏『為何是現在』的理由，外交協商、經濟制裁、攔截船隻等手段仍可替代。」
加州眾議員卡納（Ro Khanna）領導眾院阻止進一步行動的動議，他質疑：「伊朗是否將陷入內戰？美金與美軍士兵會否被捲入其中？」多名民主黨議員直指川普政府開戰理由屬「選擇之戰」，缺乏迫在眉睫的威脅證據。
國際法專家指出，「先發制人」可視為合法行動，但「預防性打擊」對弱國而言通常被認為非法。《紐約時報》則引述川普曾說的話：「我不需要國際法。」但報導也引用英國前首相邱吉爾（Winston Churchill）曾警告：「屈從於戰爭狂熱的政治家，一旦信號發出，他將不再掌控政策，而是成為事件的奴隸。」
