11:50全文更新
美國最高法院20日裁定，總統川普（Donald Trump）在未經國會授權下，單方面對全球實施大規模關稅，已違反聯邦法律。這項裁決，對白宮而言是一場重大挫敗，尤其關稅政策一直是川普外交與經濟議程的核心。
美國有線電視新聞網CNN報導，這項判決可說是川普第二任期以來，在保守派佔多數的最高法院所遭遇的最重大一次失利。去年，最高法院曾在一連串緊急裁決中，多次站在川普一方，議題涵蓋移民政策、獨立機構首長的解職，以及大幅削減政府支出。
首席大法官羅伯茲（John Roberts）撰寫多數意見書，法院以6比3裁定，相關關稅措施已超出法律授權。不過，法院並未說明，對於已經徵收、總額超過1300億美元的關稅，後續應如何處理。
羅伯茲代表法院寫道：「總統主張擁有單方面徵收關稅的特殊權力，這種權力在金額、期間與適用範圍上不受限制。鑑於這項權力的廣泛性、歷史背景與憲法架構，總統必須明確證明經國會授權，才能行使該權力。」法院指出，川普試圖援引的緊急權力「不足以支撐這樣的作為」。
巴雷特（Amy Coney Barrett）與戈薩奇（Neil Gorsuch）加入羅伯茲與三名自由派大法官，形成多數意見。湯瑪斯（Clarence Thomas）、阿利托（Samuel Alito）與卡瓦諾（Brett Kavanaugh）則提出反對意見。
在判決中，羅伯茲駁斥政府主張總統可藉由關稅來規範商業活動的說法。這項論點曾在去年口頭辯論時被提出，當時川普暗示總統本身就擁有發布關稅的固有權力。
羅伯茲寫道：「當國會授予徵收關稅的權力時，向來會明確授權，並設下審慎的限制。但在本案中，國會兩者皆未為之。」
他也寫道：「我們並不自認在經濟或外交事務方面有特殊專長。我們僅如職責所在，主張憲法第三條賦予我們的有限角色。履行該角色後，我們判定《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act，IEEPA）並未授權總統課徵關稅。」
6比3的多數裁決，並未就一個具體且實務層面的問題提供答案，也就是政府已透過川普關稅徵收的款項該如何處理。
根據美國海關與邊境保護局，以及該機構近期向美國國際貿易法院提交的文件，截至去年12月14日，聯邦政府已從301,000多家不同進口商中徵收了1,340億美元的爭議關稅收入。這個問題很可能需要由下級法院進一步處理。
卡瓦諾在反對意見中指出，法院「今日並未說明，政府是否、以及應如何，返還向進口商徵收的數十億美元」。
退款問題在整起案件中始終是關鍵爭點。川普政府官員警告，若需大規模退款，可能對美國經濟造成毀滅性影響。卡瓦諾寫道：「那個過程，很可能會是一場混亂。」
這起案件，是多年來送交最高法院、涉及美國經濟最重大的案件之一，挑戰的是川普所稱的「解放日」關稅，以及他對來自中國、墨西哥與加拿大進口商品加徵的關稅。攸關的是政府已經收取的數百億美元收入。
所謂的「對等」關稅，對包括印度與巴西在內的主要貿易夥伴，將稅率提高至最高50%，而在2025年，對中國的關稅甚至高達145%。
川普與司法部官員以攸關國家存亡的角度詮釋這場爭議，告訴大法官「有了關稅，我們是富裕的國家；沒有關稅，我們就是貧窮的國家。」而挑戰這些關稅的一群小企業同樣警告，川普的立場代表了對權力的「驚人擴張」，實質上是在沒有國會監督的情況下強行徵稅。
川普在本案中所依據的，是1970年代制定的IEEPA。該法允許總統在緊急狀態下「規範進口行為」。政府主張，這樣的措辭自然包含徵收關稅的權力，但企業方面指出，法條中從未出現「關稅」或「稅則」等字眼。
美國新聞網站Axios報導，目前尚不清楚其他國家將如何回應；這些關稅是政府今年稍早宣布的一連串貿易協議的重要基礎。
裁決公布後，股市與貴金屬價格小幅上揚。標普500指數盤中上漲約0.3%；黃金期貨上漲1.7%；白銀在先前一波上漲後，漲幅超過5%。
最高法院是在去年11月進行快速聽證後，於數月後作出裁決。川普政府目前關稅中，超過一半是依據IEEPA施行，援引前所未見的權限對全球徵收關稅。在聽證期間，包括部分保守派在內的多名大法官，對川普是否能繞過國會、單方面祭出如此大規模關稅表示質疑。
然而關稅不太可能就此消失。川普政府先前已表示，若最高法院推翻相關關稅，將改以其他貿易權限取而代之。
