綠媒、親綠名嘴2日大量轉播「美國國防部前官員」、美國軍火商胡振東的談話，重點是美國已有對台海情境的完整作戰計畫；政治評論員黃士修在臉書反問：「烏克蘭把俄軍推回去了嗎」、「當時美軍給了澤倫斯基多少方案，為何他直到今天都沒有放棄要加入北約」。
擔心「今日烏克蘭、明日台灣」，正是台灣疑美論的最大根源。
黃士修還引用一戰前德國總參謀長施里芬設計繞道比利時、閃擊法國的計畫，點出胡振東所說「計畫優於奇謀」的盲點。1905年，施里芬計畫繞過比利時攻擊法國，計畫中對鐵路運輸、動員天數、繞道比利時的時間有極其精確的要求，被視為軍事史上教科書級別的戰前規畫，但1914年，德國開戰後的結果卻出乎施里芬的預料之外。
黃士修指出，「戰爭是外交的延伸」；決定戰爭的不是軍人，而是政客，因此，越是完美的軍事計畫，往往越容易剝奪政治決策的迴旋空間；施里芬計畫最成功的軍事部分——借道比利時，正是外交上最慘敗的部分，導致英國參戰。
黃士修指出，猶如胡振東強調，美軍所有單位都知道前72小時要做什麼，兵力集結、方案選定、立即發動，帶有強烈的技術官僚色彩；他們都預設了政治家會配合軍方的軍事需求，透過詳盡的文書作業，把不確定的戰爭變成可計算的工程。
但「施里芬計畫的失敗原因，正是胡振東模型中存在的漏洞」，黃士修指出，美軍若按預案自動化介入，其引發的連鎖反應，如美中全面開戰、核升級風險，是計畫書無法解決的；就像施里芬計畫預設俄國動員緩慢，結果俄國提早進攻；預設法軍會落入包圍，結果法軍在馬恩河反擊。
胡振東預設第一波600枚飛彈後，中共戰力下降50%，黃士修反問：如果中共擁有承受巨大傷亡仍不崩潰的韌性呢？施里芬計畫最終就是毀於右翼兵力的疲憊與補給線過長，而「非核家園」導致台灣的能源庫存只有10-12天，美軍計畫前72小時或許很完美，但第240小時（第10天）之後呢？
「如果台灣因沒電導致社會崩潰，軍事計畫寫得再好，也沒有執行計畫的環境了。」黃士修強調。
黃士修還發現，台灣夾在美中關係之間，專訪一位卸任15年的美國國防部前科長意見，本身透露出警訊：賴清德政府連絡不到主事的美國官員，或者更嚴重的，現役美國官員根本不願意為台灣背書。
黃士修點出，胡振東提到的防空系統，包括愛國者飛彈、刺針飛彈，都是雷神公司的產品，他退休前的工作正是雷神公司台灣總經理；因此，胡振東接受台媒專訪的核心，自然是軍購預算，而非親綠名嘴描繪的「台灣有事，美國有事」，或「美國出手，中國必敗」。
黃士修指出，胡振東所說的作戰規劃，叫做「公開簡報」，當然做得很漂亮；關起門來談，就會是另一個版本，像他擔任幕僚，跟這類人談判時，他習慣照著對方的邏輯，用現實的痛點挑戰他，例如，「所以烏克蘭把俄軍推回去了嗎？」、「所以當時美軍給了澤連斯基多少方案，他都沒有放棄要加入北約，直到今天？」
黃士修指出，預設「台灣社會穩定、能源無虞、美方政治意志堅決」，而現實並非如此，那麼美國的計畫就只是一份精美的紙上談兵，就像1914年戰爭爆發後那份被現實撕碎的施里芬計畫。
