吳威志／國立大學法律研究所教授、中華人權協會副理事長
中央獨立機關不只司法院大法官，也包含行政院中央選舉委員會委員、國家通訊傳播委員會（簡稱NCC）委員，這些重要人事提名目前面臨延宕、代理現象繁多，對於中央政府運作與人民權益攸關極鉅。
除了司法院長代理將滿一年，釋憲因大法官人數不足形同停擺；中央選舉委員會六名委員任期也將屆滿，依法應於八月提名至今未動；而NCC委員四位懸缺，主委也是代理，至今開會不具法律效力！
提名不可過多政治算計
上述人事提名權的專責機關無論是總統或是行政院目前停滯不動，未聞啟動遴選機制；這些組織人員都是憲法與相關法律的規定，如此政局令人擔憂。憲政機關的功能與秩序，是否在政治算計中被忽視了？
雖然憲法第79條、增修條文及大法官釋字第541號所示，針對總統之司法院人事提名權未設限制；但依據《司法院組織法》第3條規定「司法院置大法官十五人」，又依《憲法訴訟法》第4條規定，大法官人數未達憲法所定時，總統應於二個月內補足提名。
總統賴清德去年提名了台大教授張文貞等7人出任司法院長及大法官，惟遭立法院全數否決；今年3月改提高檢署主任檢察官蔡秋明等7人，立法院再度通殺。兩度封殺結果，是可能產生優秀人才不願再參加遴選的顧忌。
偏偏近日大法官楊惠欽、蔡宗珍、朱富美自行聲明表示，大法官行使職權合法組織門檻是10人，不應參與違法評議與判決，意指應速補足人選以利釋憲。惟總統府對此說明，這是總統和立法院共同的憲政職責，總統已兩度提名；第三度提名事宜將適時發布。
確實立法院政黨對決情勢詭譎，要通過人選具有一定難度，但若不補足一定人數，等於癱瘓了釋憲制度。此時此刻，總統賴清德也該正視，兩度補提大法官人選政治色彩過濃，影響了司法中立。最嚴重的還是，賴總統以40%的選票當選，總攬大法官提名權，人選遭至反制其來有自！
除此，尚有六位中央選舉委員會委員任期即將屆滿，亦不見行政院提名；依據《中央選舉委員會組織法》第3條前段規定「置委員九人至十一人，均由行政院院長提名經立法院同意後任命。委員任期為四年，任滿得連任一次」。
該條後段則規定「行政院院長應於委員任滿三個月前，依前項程序提名任命新任委員。」。所以目前提名權未能依法進行，如未及時處理，中選會也將無法運作；明年九合一地方選舉將屆，危機已然降臨。
另外，NCC是電信通訊和廣播電視的最高主管機關，委員四位懸缺至今未再提補，影響之鉅可想而知；同時，NCC主委也是代理，直至現在NCC會議不具法律效力！
因為政黨競爭，民進黨政府一貫將人事延宕、機關停擺，推給在野黨杯葛；但無論如何，人事提名權分屬總統、行政院長，事實上法治國原理責無旁貸。基於權力分立，立法院不認同所提人選，理所當然否決，也不能相互究責；總統理應再提名，行政院更應依法提出人選，送請立法院行使同意權，否則恐有職務怠惰責任。
司法院大法官、NCC及中選會都是獨立運作的憲政與法律機關，萬不可讓其涉入政治過深而有所偏頗。所以國會或在野黨能否與執政當局立場一致，也不容苛求任何一方妥協，但提名權確實應盡憲法與法律責任，才是民主國家。
提名可引進英國制度成立跨黨派組織
事實上，若能引進英國制度，與國會先行溝通協調，籌組跨黨派提名審議委員會，並按總統得票比例，尊重國會黨團推薦獨立機關的人選，形成各方最大公約數，必能較易通過國會同意權門檻。
當然，已有學界大聲呼籲，若是總統或行政院長不願提名，立法院正可以此理由保留憲法法庭、NCC與中選會等部會的預算；畢竟，預算權也是立法院制衡行政權的方式之一，給予總統府、行政部門更多強制依法行事的壓力。
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
