陳朝平/資深媒體人
輝達擬進駐士科T17/T18基地卡關一事，北市府發函持有地上權的新光人壽，要求「合意解約」，但解約補償的「分手費」尚未談妥。北市議會三黨黨團各出己見，爭論不休。
既然是合意解約，就必須秉持尊重契約的原則，逐一檢視合約條款，進行協商，哪來的「分手費」?
分手費一詞，通常是指情人分手、雙方就彼此的感情付出，設法談出一套補償辦法。一方可能說，你(妳)誤我青春三年，青春本無價，姑且用每年50萬做補償，另一方可能說，你(妳)我約會三年，一切開銷都是我支付，外加逢年過節和生日禮物，零零總總兩三百萬，又該如何計算?
情人交往，無關合約，感情付出，也不能用金錢來衡量。正因如此，男女情人談分手費，注定不歡而散。T17/T18基地這檔事，若將補償金視為分手費，肯定無解。
市府要求和新壽「合意解約」，於法於理，都站得住腳。但是，檢視雙方合約，新壽若無違約，解約補償金多寡，不是市府或議會說了算，也不應該由市府來支付！誰要這塊地，誰就該支付補償金。
好比你簽約買下一預售屋，不久，房價地價大漲，另一人看上你簽約買下的預售屋，試問，建商要求和你合意解約，你會提甚麼條件?會不會將原本的預期獲利計算在補償金裡呢?補償金該由誰出呢?就算建商先行支付，羊毛出在羊身上，建商轉賣給新買主時，自然會將補償金外加合意解約談判的時間成本，一併轉嫁給新買主，不是嗎?
當然，新買主也可自行與原買主協商，加價購買中意的預售屋。至於原買主要與建商「合意解約」，新買主與建商另立新約，那又是另一階段的問題。無論如何，都得「合」雙方、甚至三方的意思，並按合約辦理。
同理，只要新壽沒有違約，T17/T18合意解約的補償金就應該由後來的輝達支付，與市府和市議會都無關。一年前，輝達曾與新壽簽訂MOU，就T17/T18基地權利轉換事宜進行協商，不知為何破局?
媒體報導。雙方協商觸礁，原因在新壽將未來50年的獲利計算進去。這檔子事，願打願挨，新壽「求償」過高，輝達不接受，貴為全球市值最高的公司，輝達難道提不出其他解決方案，卻將燙手山芋丟還市府?
也有媒體報導，按金管會計算，新壽相關利潤應在5億到8億之間。我們不知這個獲利數字是按幾年估算，不過，3.89公頃的基地，就算闢為停車場，50年的利潤也不僅止於5億8億。如果新壽開發T17/T18後，50年的獲利僅有5億到8億，別說新壽董事會和股東要炸了，這樣低效的獲利能力，金管會能不查察?
不客氣地說，輝達硬要T17/T18基地一事，已經演變成了經濟民粹洪流，理性討論的空間越來越少，萬萬一，經濟民粹和政治民粹合流，蕞爾小島的台灣，何去何從?
借箸代籌。輝達若堅持只要新壽手中這兩塊基地，何不與新壽協商以下方案(1)相互投資、交叉持股(2)合組營造公司和管理公司(3)新壽和輝達設計圖興建辦公樓，並由輝達全程監造(4)輝達承諾按新壽所提條件，打折一次性支付補償金，市府與新壽合意解約，並與輝達簽訂新約(5)輝達承諾按新壽所提條件，分期50年支付補償金與新壽，市府與新壽合意解約，與輝達簽訂新約。新約中，釋出地上權的權利金金額應按現行地價辦理。
天下沒有白吃的午餐!欲取之必先予之!黃仁勳獨鍾T17/T18，非它不取，何必將自己卡在一個解方上?輝達的律師團與財務顧問，不該替老闆分憂解勞嗎?
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
