花蓮縣馬太鞍溪上游堰塞湖在「樺加沙」豪雨衝擊下，23日午後發生潰堤，洪水沖毀馬太鞍溪橋，造成慘重傷亡。如今中央與地方針對如何解決堰塞湖後患爭論不休，臉書粉專提出國際經典三大案例說，軍事爆破恐非萬靈丹。
根據中央災害應變中心初步統計，截至24日中午，共14人死亡、18人受傷、124人失聯。國軍已投入第2作戰區兵力，首波派遣448名官兵及AAV7兩棲突擊車2輛、3.5噸載重車29輛、工程機具6部，協助地方政府執行災後復原任務。
對此，臉書粉專「世界特種部隊與軍武資料庫」專文談到，面對高懸在河谷中的「不定時炸彈」，民眾不禁想問，除被動監測與撤離，有無更積極手段？軍事爆破是否可行？
文章指出，堰塞湖處理是一門結合地質學、水利工程學與風險管理的複雜科學。每座堰塞湖的材質、規模、地形皆不同，最佳處理方案必須以科學現場勘查與風險評估為前提。該文透過國際經典案例，提供「有機會時的處理思路」，但非保證成功的萬靈丹。
案例1：爆破開出人工溢洪道 — 塔吉克澤拉夫尚河谷
1964年4月，中亞塔吉克（Tajikistan）的澤拉夫尚河谷（Zeravshan Valley）發生大規模山崩，約1,500至2,000萬立方公尺土石瞬間傾瀉堵塞河道，形成天然堰塞壩。下游古城撒馬爾罕（Samarkand）面臨毀滅性洪水威脅，數十萬居民生命安全受危。
蘇聯政府緊急動員龐大工程與軍事力量，採用爆破結合機械開挖的方式控制湖水釋放。文章指出，兩次定向爆破使用約250噸炸藥，清除超過23萬立方公尺堆積物，在壩體上切出深40至50公尺的人工溢洪道，逐步引導湖水下泄，成功避免瞬間潰壩造成毀滅性災害。
案例2：開挖為主、定向爆破為輔 — 四川唐家山堰塞湖
2008年汶川大地震形成257座堰塞湖，其中唐家山堰塞湖蓄水量高達2.5億立方公尺，威脅綿陽、江油等城市百萬人口安全。大陸政府緊急動員軍隊與工程單位，主要以重型機械開挖導流通道，小規模爆破移除堅硬岩體，確保導流渠深度與寬度符合排洪需求。
經數週努力，最終開出一條數百公尺長、10公尺深、7公尺寬的人工溢洪道，湖水有序下泄，水位逐步下降，成功化解潰壩危機。
案例3：完全用挖掘引流 — 美國蒙大拿「地震湖」
1959年，蒙大拿州發生7.3級強震，引發3,800萬立方公尺山體滑坡，堵塞麥迪遜河形成「地震湖」。美國陸軍工兵團評估後，因堰塞壩體積龐大、地質不穩，爆破可能引發更失控洪水或二次崩塌，最終決定全面採用機械開挖。
工兵團動用大量推/挖土機等重型設備，開鑿一條寬76公尺、深15公尺的穩定泄洪通道，湖水得以有序排放，水壓逐步降低，最終化解潰壩危機。該事件被視為全球應對堰塞湖威脅的經典案例之一。
成功案例難以複製
對照光復鄉的災情，許多人會疑問：「既然有方法，為何不早點處理？」專家提醒，這些國際案例屬於極少數具備合適條件、最終成功化解的案例。絕大多數情況下，工程人員面對「想做也未必能做」的困境。比如工程可及性受限，多數堰塞湖位於深山，人跡罕至，道路斷絕，大型開挖機具難以進入。
另如壩體極度脆弱，台灣堰塞湖多由鬆散土石臨時堆積而成，稍微操作可能導致瞬間潰壩，引發更大洪水。此外，工程失敗風險高，大型工程需大量時間與金錢，且不能保證百分之百成功。政府必須考慮若失敗後果，盲目操作後果無人承擔。
因此，有時「暫時不做工程介入」，全力監測並制定疏散計畫，是最負責任、最無奈的決策。
此次花蓮馬太鞍溪堰塞湖溢流事件再次提醒社會，堰塞湖並非遙遠現象，而是潛在的高風險災害源。如何結合科學評估、緊急工程與監控疏散，是政府與專家持續面對的課題。
