蔡鎤銘（淡江大學財務金融學系兼任教授）
引言：罷免行動的表象與深層戰場
台灣政壇近期圍繞「823青鳥罷免行動」的輿論風暴，已超越罷免本身，演變為一場關於極端主義、政治操盤與社會信任的多層次角力。青鳥行動內部的路線分裂、語言策略的爭議，以及各方人物的動機與操盤手法，使罷免行動的正當性與動能受到質疑。然而，在野陣營絕不可因表面混亂而鬆懈，因為民進黨正悄然轉向「低調精準動員」策略，伺機反撲。
民進黨的沉默，是戰術轉型而非退場
726罷免案全軍覆沒後，國民黨與民眾黨士氣高漲，認為823罷免與核三公投將延續勝勢。但這種樂觀可能是危險的誤判。民進黨雖然表面上降低宣傳力道，青鳥行動也傳出動能減弱，實則正在部署一套更精密的反制策略。
根據日本學者小笠原欣幸分析，726罷免案中民進黨支持率從去年總統大選的40.3%微升至42.5%，顯示其基本盤穩固。同時，民進黨支持者的「回流率」達82.7%，而國民黨支持者則高達92.7%，顯示雙方動員力都強，但反罷方略勝一籌。若在野支持者因726勝利而過度樂觀、懈於投票，民進黨即便低調，也可能憑藉穩定支持度與基層動員力，逆勢奪回1至3席，甚至影響核三公投結果。
青鳥風暴：語言操控與信任裂痕
青鳥行動的閩南狼與八炯兩位推手，在823前夕爆發激烈分裂。八炯因研究納粹群眾操控手法而引發爭議，甚至提出「納粹衝鋒隊」構想，引來德國在台協會譴責。民進黨迅速切割，並反批國民黨過去也有類似行為，展現其語言操控與責任切割的熟練技術。
此事件不僅是個人恩怨，更牽動青鳥行動的形象與信任基礎。閩南狼以「揭露」姿態自居清流，八炯則以「反串」方式自嘲納粹，兩者皆在操控語言符號，試圖重塑群眾情緒。媒體人朱凱翔質疑閩南狼此舉是「投名狀」，意圖切割極端主義形象並靠攏民進黨反共主流。
這場語言風暴凸顯台灣政治運動中「符號操控」與「群眾心理管理」的高度敏感性。在野陣營若誤判此為民進黨與青鳥的「自爆」，而放鬆警惕，恐將重蹈覆轍。
民進黨的罷免戰術轉向：從「反共護台」到「精準射擊」
726罷免案的失敗，暴露出民進黨在罷免操作上的幾項盲點：空戰過度集中在意識形態動員，忽略地方選民的實際痛點；罷團與黨中央協作失衡，導致訊息混亂、動員斷裂；對手成功將罷免案轉化為「反綠公投」，使原本應是針對個別立委的問責行動，變成政黨對決的戰場。
面對這些教訓，民進黨在823罷免案中選擇收斂戰線。七個罷免選區皆屬「艱困中的艱困」，綠營內部普遍不看好結果，卻仍選擇「走完最後一哩路」，展現與公民團體並肩作戰的姿態。這不只是象徵性的陪伴，更是對罷免制度的再一次實驗：在資源有限、社會氛圍冷卻的情況下，是否仍能透過精準動員，撼動地方政治結構。
精準射擊的操作邏輯
此次罷免案的操作邏輯，明顯朝向「因地制宜」的方向發展。民進黨不再以黨中央為主導，而是強調「協助罷團」、「尊重地方節奏」，讓每個罷區的聲音成為主體。這種去中心化的動員模式，或許能避免激化對手支持者，也更貼近地方脈動。
民進黨成立「DPP陸戰應援團」，由地方黨部與志工組成，進行路口宣講、掃街徒步行動、社群轉傳等微型動員。這些行動不求聲量爆炸，而求訊息滲透。罷免文宣也不再統一口徑，而是根據各罷區立委的言行紀錄，製作客製化素材，強調「問責」而非「鬥爭」。
空戰方面則明顯收斂。賴清德不再以「反共護台」為主軸，而是定調為「持續與公民同行」，語氣柔和、節奏緩慢，避免將罷免案升高為政黨對決。這種語言策略，既是對726失敗的反省，也是對選民心理的重新理解。
賴清德的節奏與政治語言
賴清德的角色，在此次罷免案中呈現出一種「節奏型領導」的特質。他不急於定調、不強勢主導，而是透過「甲級動員」的行政指令，讓黨內系統自動運作，並以「公民夥伴」的姿態參與罷免行動，讓罷團成為主角，民進黨成為配角。
這種語言策略，降低了政黨色彩，也提升了罷免案的社會接受度。同時也展現出一種「低調的堅定」：不以激情號召，而以理性陪伴；不以敵我對立，而以公民問責。在冷卻的社會氛圍中，穩健陪伴反而更能累積信任。
社會氛圍與外部干擾
不可忽視的是，823罷免案所處的社會氛圍遠比726更為冷卻。風災剛過，台美關稅爭議升溫，媒體焦點分散，選民情緒疲乏。在這樣的背景下，罷免訴求容易被邊緣化，動員難度大幅提升。
此外，罷免案與核三公投議題交錯，也造成訊息混淆。部分選民誤以為罷免案是政黨對決，或是對中央政策的不滿宣洩，導致罷免訴求失焦。這種混淆，不僅削弱罷免案的正當性，也讓罷團與政黨的溝通成本大幅提高。
結語：罷免制度的再一次實驗
823罷免案，不只是一次選舉動員，更是對罷免制度的再一次實驗。民進黨從726的失敗中學習，調整策略、重塑語言、尊重罷團，展現出一種「低調精準」的政治技藝。這不僅是對罷免制度的重新詮釋，更是對台灣民主韌性的測試。
在野陣營若誤判民進黨的沉默為退場，忽略其基層動員與語言策略的轉型，將可能在823罷免與核三公投中遭遇反撲。罷免不只是選票的競技，更是敘事的戰場、信任的角力。唯有持續警惕、深化論述、精準動員，才能在這場制度實驗中真正守住民主的底線。
