823即將舉行核三公投，已有傳聞指出這次公投若過關，核安會真的會執行；而不像2018年的「以核養綠」，雖然公投過關，仍被民進黨政府「搓」掉。2025重啟核三公投，跟2018「以核養綠」面對的氛圍跟大環境，有何不同？最大差別其實不是公投結果，也不是民進黨的核心價值，而是國際風向變了，尤其是美國的態度不同了。
2018年「以核養綠」公投，以投票率54.83％、同意票占59.49％過關，成績不差；但當時公投主文只通過廢除「《電業法》第95條第1項（所謂2025非核家園條款）」，並沒有決定核電廠延役或啟用，民進黨政府利用這個巧門，仍在今年5月達成了「非核家園」的政策目標。
國際風向轉變
但也是今年5月，國際風向有幾個重要的轉變。包括反核最力的德國，其新內閣不再反對將核能視為再生能源；美國川普政府發布4道行政命令，宣示將在2050年前將核能發電能力由現行約100GW擴增至400GW，重新定義核能於美國經濟與國防中的戰略角色。
川普的「核能復興」行動，很大程度影響賴政府對核能的態度。事實上，從今年3月起，美國已經透過很多管道，明示、暗示賴政府重啟核能。
3月11日，美國在台協會（AIT）處長谷立言接受《自由時報》專訪指出，能源是許多台灣及美國公司非常憂慮的問題，台灣高度仰賴國外進口能源，美國做為全世界最大能源出口國，可做為台灣可靠的能源來源，「無論是液化天然氣、再生能源或核能。」當時已引發一波討論。
3月24日，AIT又在臉書貼出谷立言在美國商會謝年飯致詞，再度提到台灣能源問題，更直言美國可以為台灣提供全方位的能源解決方案，包括核能、電網技術。
之後川普開啟全球關稅戰，台美關稅談判之際，核能成為我方可能向美採購的項目之一，包括美國國會議員、智庫，乃至台灣美國商會，多次關切台灣電力能源，明言或暗示台灣需要核能。5月5日AIT透過社群平台講得更白，表示可協助台灣引進核能新興技術，也樂於協助台灣解決核廢挑戰。
重啟核能被上升到國安層次
7月23日，美國國會及行政部門中國問題委員會（CECC）舉行「與台灣同一陣線：反制中國政治戰」聽證會。前美國海軍情報局（ONI）指揮官史都德曼（Mike Studeman）雖然肯定台灣邁向綠能所做的努力，但他示警，「台灣至少要維持一座核電廠，才能在危機時刻避免被中共切斷能源。」
最後是7月30日，美國《外交事務（Foreign Affairs）》期刊網站刊出一篇由胡佛研究所研究員埃利斯（Jim Ellis）和華裔諾貝爾物理學獎得主朱棣文署名的長文，主張台灣應該重啟核電，強化台灣的能源安全。該文並批評賴政府置國安於不顧，「放棄核能等於放棄台灣的國家安全」，話說得相當重。
至此，核能的論述已經不限於能源問題，而是國安問題了。從戰略的角度來看，如果兩岸真的開戰、台灣被封鎖，美國就算要馳援，也需要時間整備及運補。而台灣現在押寶天然氣，但天然氣的安全期限只有7到10天，屆時美國想支援都來不及。相較之下，核三的2部機組可以供應5到6％用電，危急時刻至少可維持軍事指揮基地、醫院、政府機關等的基本用電需求。
且核電嚴禁做為軍事攻擊目標，國際之間有強力約束，因為核電廠一旦被攻擊，損毀的不只核電所在國，還會波及其他國家。因此即使是俄烏戰爭，也未攻擊核電廠。相較之下，火力發電廠和天然氣港口反而是軍事攻擊的第一標的。
民進黨順勢找台階
從谷立言到美國《外交事務》期刊，美國的話已經愈講愈重，施加力度也愈來愈大。雖說「非核家園」是民進黨的神主牌，但電力吃緊，綠電不穩又弊案連連，加上「美國爸爸」催得急，執政黨已經愈來愈擋不住重返核能，若趁著此次核三公投結果，也等於順勢找個下台階，還能告訴自己：至少2025年的夏天我們曾經擁有過「非核家園」。
