美國青少年服飾品牌美國鷹（American Eagle Outfitters）近期發表一支由27歲之名女星史威尼（Sydney Sweeney）擔綱的廣告，以「好基因」為雙關語，藉此推廣品牌牛仔褲，意外引爆文化戰火。批評者指稱，廣告內容推崇白人至上，並暗藏種族主義訊號；支持者則為史威尼與品牌辯護，稱其只是輕鬆幽默的文字遊戲。對此，美國鷹首度回應爭議，強調這支廣告「從頭到尾都是在講牛仔褲」。
綜合美國廣播公司新聞網（ABC News）、《今日美國》（USA Today）等媒體報導，美國鷹1日在Instagram官方帳號上發布聲明指出：「《史威尼的牛仔褲真棒》（Sydney Sweeney has great jeans）這支廣告，從頭到尾都是在講牛仔褲。她的牛仔褲，她的故事。我們會繼續展現每個人如何自信地、用自己的方式穿上美國鷹牛仔褲。好牛仔褲，人人穿起來都好看。」
Sydney Sweeney x American Eagle, oh my god. pic.twitter.com/tDkeGT9R7G
— Sydney Sweeney Daily (@sweeneydailyx) July 24, 2025
這是美國鷹自上周推出「史威尼的牛仔褲真棒」廣告以來，首次公開回應連日的批評聲浪。
聲明發出後，不少網友讚賞美國鷹堅持立場，有人留言：「佩服你們堅持原則！」、「走起來，美國鷹贏了！」、「別迎合覺醒派，繼續做出好牛仔褲就對了。」但也有批評聲音：「對我來說，是你們缺乏同理心」、「我原本以為不會有比那支廣告更糟的回應，但你們辦到了。」
在廣告開跑前夕，該公司行銷長曾對業界媒體表示，這波活動將運用「巧妙甚至具挑釁性的語言」，並坦承「絕對會引發討論」。目前不清楚公司是否預料到這場風波會鬧這麼大。
大部分的負面回應集中在一支影片上，片中用「基因」（genes）替代了「牛仔褲」（jeans），談論這位金髮藍眼、以演出HBO影集《高校十八禁》（Euphoria）與《白蓮花大飯店》（White Lotus）聞名的女星。
根據自由主義立場的新聞和評論網站Salon.com報導，「優良基因」（great genes）一詞過去常用於歌頌「白人血統、纖瘦體態與傳統審美」，因此引起爭議。
其中一支廣受爭議的預告片中，史威尼說：「基因會從父母傳給子女，決定像是髮色、個性、甚至是眼睛顏色等特徵。我的牛仔褲是藍色的。」這支影片曾出現在美國鷹的臉書（Facebook）與其他社群平台上，但並不屬於正式廣告活動的一部分。
美國鷹上線這支影片後，網路評論幾乎立刻湧入。批評內容多元，但核心在於：這支廣告讚頌一位白種人、金髮藍眼女星的「基因/牛仔褲」，無形中傳達某些族裔血統較優越的訊息。
創作者潔絲布里特維奇（Jess Britvich）在熱門短影音平台TikTok上發布影片指出：「這廣告是在說，史威尼身材好，因為她有好基因，因此她是優良基因的產物。」該影片已獲近300萬次觀看。也有其他網友將該廣告斥為「納粹宣傳」或「推廣白人至上主義」的手段。
另有部分批評者認為，這種雙關語不論是否出於刻意，都像是在暗示「優生學」這種已遭否定的理論，優生學主張透過對某些特質進行選擇性繁殖來改良人類。
不過，也有不少人為品牌與史威尼發聲：「這又沒傷害任何人。這就是一支牛仔褲廣告，不是納粹廣告」、「我不懂為什麼大家那麼不喜歡？我覺得很可愛也很有創意」、「覺醒式廣告已死，史威尼終結了它。」
也有評論者認為，這些批評過度解讀廣告的內容與用意。一些行銷專家則指出，即便話題並非一面倒正面，也仍是成功的品牌操作。
行銷顧問公司Metaforce聯合創辦人亞當森（Allen Adamson）表示：「如果你想遵守所有規則，或許能讓很多人滿意，但你最終會失敗。」
🚨 LMAO! JD Vance just reacted to leftists melting down over Sydney Sweeney
— Nick Sortor (@nicksortor) August 1, 2025
“My political advice to Democrats is continue to tell everyone who thinks Sydney Sweeney is attractive is a NAZl” 🤣
“You guys, did you learn NOTHING from the 2024 election?! I actually thought one of… pic.twitter.com/qp3zLxU9lG
截至目前，史威尼本人尚未對爭議公開回應，但數位共和黨重量級人物已出面聲援。美國副總統范斯（JD Vance）在1日播出的保守派Podcast節目《冷酷》（Ruthless）中開玩笑說：「你們啊，2024年選舉什麼都沒學到嗎？！我本來還以為他們會吸取教訓說：『我們要少瘋一點。』」並補充：「我對民主黨的政治建議是，繼續把所有認為史威尼有吸引力的人都罵成納粹。」
白宮傳播主任張振熙（Steven Cheung）則在X平台發文表示，該廣告含有有害種族暗示的說法，是取消文化（Cancel Culture）失控的又一例證，也是選民去年再次支持川普（Donald Trump）的原因之一。他痛斥這些批評「扭曲」且「愚蠢」。
共和黨參議員克魯茲（Ted Cruz）也在X平台發文諷刺：「現在瘋狂的左派開始反對美女了。我敢說，這應該很能吸引選票……。外ㄐㄧ」對許多保守派而言，這場爭議正是一種典型案例，反映他們所認為的左派過度敏感，連最無傷大雅的內容都要挑戰。
《紐約時報》專欄作家麥克沃特（John McWhorter）日前也寫道：「一位金髮、藍眼女星談論牛仔褲，或就算談論基因也只是個語言玩笑，並非什麼向白人至上的祕密致敬。」保守派評論員柯克（Charlie Kirk）則痛批外界反應「荒謬且誇大其詞」。
隨著爭議升溫，美國主要媒體的文化評論員也陸續加入討論。美國國家廣播公司（MSNBC）製作人霍蘭（Hannah Holland）寫道：「史威尼體現的是1990、2000年代媒體塑造近乎神話的『鄰家女孩』式性感形象，漂亮但不費吹灰之力的女性氣質。這整個廣告計劃看起來不是復古，而是倒退；不是俏皮，而是冒犯。」
《大西洋月刊》（The Atlantic）資深撰稿沃策爾（Charlie Warzel）29日的評論寫道：「像這支史威尼廣告一樣的討論話題，讓所有人都能從一個政治與文化時刻中榨出自己要的東西。」
