高雄一名黃姓洗車工2022年涉嫌在捷運站外，刻意騎機車撞倒16歲女高中生，並在暗巷指侵得逞。黃嫌落網後雖一度坦承犯行，但庭間卻突然改口，且由於警方辦案瑕疵，加上犯案物證「工業手套」均未驗出黃嫌、被害少女DNA，經法院一審、二審判決，認定警員以「引導式訊問」致自白有瑕疵，且證據不足判黃嫌無罪。高檢署高雄分屬不服上訴，近日遭最高法院駁回，全案定讞。
根據判決書指出，女高中生2022年3月16日清晨5點多獨自行經捷運凱旋站門口，一名穿著黑衣黑褲、戴手套及口罩的男子騎車隨機尋找犯案目標，見落單少女身穿制服，立即將人撞到，再將少女拖到暗巷，用手摀住其嘴巴，再戴上工業手套指侵，直到2分鐘後，晨運路人聽見少女哭喊聲上前查看，嫌犯才落荒而逃。
警方調閱監視器後循線找上黃嫌，黃嫌偵訊時坦承犯行，因重大的經濟壓力失眠，長期服用安眠藥，當天精神不濟將少女誤認為前女友。然而，黃嫌開庭時說法大相徑庭，堅稱未犯罪，稱自己是被警員引導回答，加上擔心家人可能被牽連、一併羈押，才胡亂認罪。
法院勘驗警員密錄器，發現警員至被告住處搜索時，黃嫌一再否認犯案，但警員多次恐嚇「如果不認罪，你跟家人都會被上手銬帶回警局，而且一定會被檢察官羈押、關起來」；且黃嫌曾表示要請律師，但警員卻忽視不理，且過程中黃嫌對犯案過程並不清楚，不僅均由警員轉述，還多次看向電腦螢幕來唸出內容回答，直到警詢結束，警員也未有打字做筆錄之舉動，而是叮囑黃嫌「你剛剛講的要記得，不要忘記，知道嗎？」
至於犯案用機車，法官比對監視器畫面發現，嫌犯機車擋泥板破損且車側貼有反光條，黃嫌的機車擋泥板卻完好，也無反光條，無法認定為同輛車。且少女指認犯嫌身高約168公分，黃嫌卻有180公分，有明顯區別；警員於黃嫌住處扣到的手套，未驗出黃嫌及少女的DNA，也沒找到作案時的衣物。
法院認為，被告受到警員以不正方式要求認罪，又在警詢時透過警員引導而回答，均非出於自己意思，不具任意性，難以作為證據，且唯一扣得的工業用棉手套又未驗出被告與少女DNA。綜上所述，檢方所舉證據不足，也無從說服本院形成被告有罪之心證，因此基於無罪推定之原則，判決無罪。
案件上訴二審，檢方稱，黃嫌在羈押庭法官訊問時，從未提及遭受不正當訊問，且自述自己精神不佳，曾拿家人的重度精神疾病藥物服用；另黃嫌2023年3月因竊盜案件落網，同樣以精神不佳等說法辯稱自己忘記作案過程，懷疑其為逃避罪責的慣用說詞。
不過，二審高等法院認為，一審判決並無不當，駁回上訴。檢方不服上訴，最高院今年4月30日再次駁回，全案定讞。
案件曝光後，引發PTT網友熱議，網友表示，「警察亂搞把案子搞死」、「警方這樣辦案真的有夠白癡」、「從內容來看判無罪很正常吧」、「法官是對的阿 警察這樣辦案的喔」、「警察這種辦案方式是能起訴誰？根本搞笑」、「從頭到尾就警察亂辦案阿 這被判刑才有問題吧」、「高雄警方就這樣辦案？」、「就標準押人取供阿 證據還對不起來」、「這看起來根本就是冤案吧」。
