高誓男法學博士/中華民國公教軍警消聯合總會副總會長
賴清德總統日前在就職周年發表談話，一再強調「民主」對於我國立足國內外的重要性。因此，主張：對內堅守民主、秉持「人民至上」、「國家優先」，強調：國家與人民利益優先於政黨利益；賴說對外我國已經是民主、自由度評比上，在亞洲居前的國家，台灣已然成為「世界民主鏈」的亮點。然而，賴總統在後來的詮釋中，再度重申：去年針對立法院通過的《選罷法》等三法時，強調的「民主的紛爭，要用更大的民主來解決」。此言讓人難以理解，民主真的有大、小程度之分嗎？值得辯解。
眾所周知，民主政治起源於西方國家，古希臘語源的「Democracy（民主）」本義是「人民的統治」，即主權在民，指國體（國家制度）、國家權力由公民直接或間接行使；其次，它是指一種政體，人民擁有平等參與公共政策的權利，並且保障自由及人權以行使其統治權。
民主政治的分類方式很多，有分成程序民主（又稱形式民主，Procedural democracy）與實質民主（Substantive democracy）。程序民主指體現工具理性的訴求，強調民主的機制、規則及程序，存在實現民主過程的選舉等制度形式，但實際上的運行和管理並不一定民主，甚至可能傷害民主人權的實質；實質民主則指體現價值理性的訴求，強調民主的主體、目標及內容，政治選舉不僅代表民意，並對民意負責，亦即為了被統治者的利益行使權力，為民謀福利的真正民主。理論上，「民主」既需要程序民主，更需要實質民主。
民主也可依制度目標，劃分為自由民主（Liberal democracy）與社會民主（Social democracy）。自由民主以自由主義為基礎，相信民主基本要限制政府統治作用，以維護人民的自由與權利，典型的是美國式民主；社會民主則來自民主與社會公平（社會主義）的結合，相信社會不同部分的互賴性，抨擊資本主義社會財產分配的不公，並鼓吹合作互利，建立理想社會，許多北歐國家都採行社會民主。
綜合上述，民主政治的程度只有從目標價值、民主素質區分為程序民主、自由民主或多數民主，以及實質民主、社會民主或共識民主，難以從民主範圍（數量）、制度型式，分為大民主或小民主。
政治理論中沒有賴所謂的「更大的民主」
賴清德總統在去年12月針對立法院通過《選罷法》等三法時強調，「民主的紛爭，要用更大的民主來解決」。在就職周年談話中重申，民主不是靠仇恨動員，而是靠和解團結，民主的紛爭要用「更大的民主」來解決。然而其從未對「更大的民主」，做進一步的闡釋說明，不禁令人直接聯想到是否意指，去年至今民進黨如火如荼推動的「大罷免」運動。
賴在就職周年談話中指出「立法院的議事運作應該遵守程序正義，多數尊重少數，少數服從多數」（筆者按，賴先強調「尊重少數」）。又說「在民主社會，人民的利益至上，國家的利益優先於政黨的利益」、「將推動朝野政黨協商，共商和解團結之道」等。這些初看都符合民主的理則與作法。
賴總統如真心要推動朝野和解，當務之急應該就是立即停止「大罷免」，停止迫害、消滅在野黨。但目前仍力推「大罷免」，持續利用司法工具迫害在野黨。
賴總統在去年12月針對立法院通過《選罷法》等三法時指出「沒收民主國家權力分立的原則，更是悖離民主國家人民作主的真諦」。但執政黨卻一再利用行政院覆議、司法院大法官釋憲對抗立法院（權）的多數民意，甚至搞「大罷免」企圖翻轉立法院民進黨是少數的局面，試問這些作為符合民主國家權力分立的理則嗎？
執政黨種種行徑，似乎在告訴民眾，「民主」是他們的專利、他們說了算，只要是不符執政黨所欲或違反其利益的決策、法案都不民主，難怪有人要質問，執政黨所謂的「（更大的）民主」是否就是「民進黨做主」？換言之，執政黨的「更大的民主」就是要（透過大罷免）回到蔡英文總統全面執政時期，在立法院占多數席次，能夠強制通過任何決策與法案；甚至公然違反多數民意，通過如萊豬、非核、同姓婚姻、實質廢死等，試問這才是更大的民主嗎？
總之，如果重返蔡總統全面執政時期，絕對不是實質民主、共識民主等真正的民主，更不是「更大的民主」，而是一黨獨裁的假民主，形成「民主專制」（Democratic autocracy），或是民主倒退（Democratic backslide），那是台灣的悲哀啊！
※以上言論不代表梅花媒體集團立場※
